Задать вопрос
Нарушения авторских прав: примеры из жизни в России
Сегодня мы с вами копнем поглубже и разберем на реальных примерах, как в России выявляют и доказывают нарушения авторских прав. Знаете, эти судебные разборки - просто кладезь полезной информации!
И знаете, что самое ценное в этих прецедентах? Они показывают, что закон - не пустой звук. Что авторские права реально защищаются, и нарушителям не удастся легко отделаться.
И знаете, что самое ценное в этих прецедентах? Они показывают, что закон - не пустой звук. Что авторские права реально защищаются, и нарушителям не удастся легко отделаться.
Пример 1: Незаконное использование фотографий
В наше время, когда все сидят в интернете, незаконное использование фотографий становится просто бичом! Представляете, находит какой-нибудь вебмастер классную фотку в сети, и думает, что ее можно просто так использовать на своем сайте.
Но фотографы всё чаще дают бой таким нарушителям в суде. И знаете, что в большинстве случаев, где-то в 70-80%, суды встают на сторону фотографов! Главное - доказать, что твои авторские права нарушены, и всё, ты в шоколаде.
Правда, с компенсацией там всё не так просто. Сумма, которую придется отстегнуть нарушителю, может быть очень разной. Тут и степень нарушения учитывается, и насколько широко фотки распространялись, и куча других факторов. Но даже если ты использовал чужое фото не для бабла, а просто так, штраф всё равно может быть ого-го! Мы говорим о десятках, а то и сотнях тысяч рублей!
Но фотографы всё чаще дают бой таким нарушителям в суде. И знаете, что в большинстве случаев, где-то в 70-80%, суды встают на сторону фотографов! Главное - доказать, что твои авторские права нарушены, и всё, ты в шоколаде.
Правда, с компенсацией там всё не так просто. Сумма, которую придется отстегнуть нарушителю, может быть очень разной. Тут и степень нарушения учитывается, и насколько широко фотки распространялись, и куча других факторов. Но даже если ты использовал чужое фото не для бабла, а просто так, штраф всё равно может быть ого-го! Мы говорим о десятках, а то и сотнях тысяч рублей!
Случай из практики
Вот, например, был случай с одной компанией. Решили они, значит, украсить свой сайт фоткой, которую нашли в интернете. Почему бы и нет? А оказалось, что фотка под защитой авторских прав!
С компании потребовали целых 100 000 рублей за одну фотографию! В суд притащили и скриншоты сайта, и даже нотариальный протокол — подготовились!
Но знаете, что самое интересное? Суд в итоге снизил сумму компенсации до 50 000 рублей. Обосновав это так, 25 000 - за то, что фотку на сайт вообще повесили, и еще 25 000 - за то, что ее там обрезали и изменили. И всё, никакие апелляции и кассации не помогли!
Так что этот случай - прямо-таки наглядное пособие для всех, кто легкомысленно относится к чужой интеллектуальной собственности. Одна маленькая ошибка - и вот ты уже должен кучу денег и судишься непонятно сколько времени.
Так что, друзья, будьте осторожны с чужими фотками в сети! Если уж очень приспичило использовать, то лучше сначала связаться с автором и попросить разрешения. Поверьте, это не так сложно, как кажется!
С компании потребовали целых 100 000 рублей за одну фотографию! В суд притащили и скриншоты сайта, и даже нотариальный протокол — подготовились!
Но знаете, что самое интересное? Суд в итоге снизил сумму компенсации до 50 000 рублей. Обосновав это так, 25 000 - за то, что фотку на сайт вообще повесили, и еще 25 000 - за то, что ее там обрезали и изменили. И всё, никакие апелляции и кассации не помогли!
Так что этот случай - прямо-таки наглядное пособие для всех, кто легкомысленно относится к чужой интеллектуальной собственности. Одна маленькая ошибка - и вот ты уже должен кучу денег и судишься непонятно сколько времени.
Так что, друзья, будьте осторожны с чужими фотками в сети! Если уж очень приспичило использовать, то лучше сначала связаться с автором и попросить разрешения. Поверьте, это не так сложно, как кажется!
Размещение фотографии на сайте и ее изменение являются нарушением исключительных авторских прав по ст. 1270 и 1266 ГК РФ. За такое нарушение предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации по ст. 1301 ГК РФ. Суд обоснованно взыскал с компании компенсацию, учитывая степень вины, однако снизил первоначально заявленную сумму.
Влад Иванов
Юрист фотопроверка.рф
Пример 2: Нарушения в сфере литературы и издательского дела
В литературном мире эта проблема стоит не менее остро, чем в других сферах искусства. Некоторые так называемые "авторы" бессовестно присваивают чужие произведения или их части и выдают за свои. А еще есть всякие пиратские онлайн-библиотеки, которые выкладывают книги без разрешения правообладателей. Конечно, писатели и издательства пытаются с этим бороться, но это непросто!
Случай с писателем Фридрихом Незнанским
Издательство "Астрель" и литагентство "КРПА Олимп" взяли и начали издавать его книги без спроса! На суде они утверждали, что у них, мол, есть все права на это, потому что сам Незнанский якобы дал им такое разрешение.
Агентство даже предъявило суду какую-то доверенность от писателя. Но когда судья внимательно изучил эту бумажку, оказалось, что там нет ни слова о передаче прав на книги! То есть, агентство могло вести переговоры от имени Незнанского, но не имело права распоряжаться его произведениями.
А издательство, похоже, вообще не заморачивалось проверкой полномочий этого агентства. Они просто решили, что раз "КРПА Олимп" - официальный представитель писателя, то можно смело печатать его книги.
К счастью, суд встал на сторону Незнанского и запретил издателям и агентам дальше незаконно использовать его произведения. Эти ребята из издательства и литагентства теперь трясутся от страха, думая, что Незнанский подаст на них новые иски. И на этот раз он точно потребует с них кругленькую сумму за то, что они без спроса использовали его книги.
Но давайте отдадим должное нашей судебной системе. Судья в этом деле ясно дал понять, что использовать чужие произведения без разрешения автора - это незаконно и противоречит Гражданскому кодексу. Статья 1301 ГК РФ - надежно защищает права писателей на их творения.
Единственная причина, почему Незнанский отделался малой кровью в плане компенсации - это то, что он сам не стал заморачиваться и требовать возмещения убытков по этой самой статье 1301. Видимо, решил пока не связываться. Но теперь-то, когда суд официально признал, что его права нарушены, Фридрих может смело подавать новые иски и требовать уже нормальных денег. Так что издательству и агентству лучше приготовиться раскошелиться!
В общем, если вы писатель и видите, что кто-то наживается на ваших книгах без вашего ведома - не стесняйтесь, идите в суд и требуйте справедливости. Закон на вашей стороне, и нарушители авторских прав рано или поздно получат по заслугам.
Агентство даже предъявило суду какую-то доверенность от писателя. Но когда судья внимательно изучил эту бумажку, оказалось, что там нет ни слова о передаче прав на книги! То есть, агентство могло вести переговоры от имени Незнанского, но не имело права распоряжаться его произведениями.
А издательство, похоже, вообще не заморачивалось проверкой полномочий этого агентства. Они просто решили, что раз "КРПА Олимп" - официальный представитель писателя, то можно смело печатать его книги.
К счастью, суд встал на сторону Незнанского и запретил издателям и агентам дальше незаконно использовать его произведения. Эти ребята из издательства и литагентства теперь трясутся от страха, думая, что Незнанский подаст на них новые иски. И на этот раз он точно потребует с них кругленькую сумму за то, что они без спроса использовали его книги.
Но давайте отдадим должное нашей судебной системе. Судья в этом деле ясно дал понять, что использовать чужие произведения без разрешения автора - это незаконно и противоречит Гражданскому кодексу. Статья 1301 ГК РФ - надежно защищает права писателей на их творения.
Единственная причина, почему Незнанский отделался малой кровью в плане компенсации - это то, что он сам не стал заморачиваться и требовать возмещения убытков по этой самой статье 1301. Видимо, решил пока не связываться. Но теперь-то, когда суд официально признал, что его права нарушены, Фридрих может смело подавать новые иски и требовать уже нормальных денег. Так что издательству и агентству лучше приготовиться раскошелиться!
В общем, если вы писатель и видите, что кто-то наживается на ваших книгах без вашего ведома - не стесняйтесь, идите в суд и требуйте справедливости. Закон на вашей стороне, и нарушители авторских прав рано или поздно получат по заслугам.
Пример 3: Нарушения в сфере изобразительного искусства
Нарушения в этой сфере тоже не редкость. Особенно часто страдают художники. Представляете, кто-то берет их картины и использует без разрешения! Но самое грустное, что многие творцы просто опускают руки и не решаются отстаивать свои права в суде. Они думают, что это слишком сложно, дорого и бесперспективно. Но постепенно ситуация меняется! Художники всё чаще выигрывают такие дела и создают важные прецеденты.
Случай с художником Юрием Лисовским
Вот, например, случай с Юрием Лисовским. Представляете, он создал потрясающую картину "Сотворение мира" в своем уникальном стиле этнофутуризма. А потом случайно обнаружил, что какой-то ликеро-водочный завод взял и без спроса использовал его шедевр на упаковке своего алкогольного набора "Дары Севера".
Конечно, Юрий не стал это терпеть и подал в суд. И знаете, что самое интересное? Заводчане на суде пытались всех убедить, что они просто использовали какие-то общие этнические мотивы, которые вроде как ничьи. Мол, на такие "общедоступные" образы никто не может претендовать.
Но суд не повелся на эти отговорки и назначил экспертизу. И эксперты быстро раскусили эту уловку! Они внимательно сравнили картину Лисовского и дизайн той злополучной упаковки. И оказалось, что завод практически полностью скопировал элементы авторской работы! Тут тебе и персонажи, и предметы, и орнаменты - всё совпало. Ну не бывает таких случайностей!
В общем, суд встал на сторону художника и признал, что завод нарушил его права. Юрию присудили неплохую компенсацию - 90 тысяч за сам факт нарушения и еще 25 тысяч за моральный ущерб. И знаете, что самое классное? Вышестоящий суд потом поддержал это решение!
Так что этот случай стал важным прецедентом для всех художников региона. Он показал, что за свои права нужно бороться. Как сказал сам Лисовский, люди должны научиться уважать труд авторов и платить им за использование их работ.
Так что, друзья, если вы творческий человек и вдруг увидели, что кто-то незаконно использует ваши произведения - не бойтесь, идите в суд! Шансы отстоять свои права есть, и они растут с каждым новым делом.
Конечно, Юрий не стал это терпеть и подал в суд. И знаете, что самое интересное? Заводчане на суде пытались всех убедить, что они просто использовали какие-то общие этнические мотивы, которые вроде как ничьи. Мол, на такие "общедоступные" образы никто не может претендовать.
Но суд не повелся на эти отговорки и назначил экспертизу. И эксперты быстро раскусили эту уловку! Они внимательно сравнили картину Лисовского и дизайн той злополучной упаковки. И оказалось, что завод практически полностью скопировал элементы авторской работы! Тут тебе и персонажи, и предметы, и орнаменты - всё совпало. Ну не бывает таких случайностей!
В общем, суд встал на сторону художника и признал, что завод нарушил его права. Юрию присудили неплохую компенсацию - 90 тысяч за сам факт нарушения и еще 25 тысяч за моральный ущерб. И знаете, что самое классное? Вышестоящий суд потом поддержал это решение!
Так что этот случай стал важным прецедентом для всех художников региона. Он показал, что за свои права нужно бороться. Как сказал сам Лисовский, люди должны научиться уважать труд авторов и платить им за использование их работ.
Так что, друзья, если вы творческий человек и вдруг увидели, что кто-то незаконно использует ваши произведения - не бойтесь, идите в суд! Шансы отстоять свои права есть, и они растут с каждым новым делом.
Решение суда о взыскании с нарушителя компенсации в пользу автора в размерах, установленных ст. 1301 ГК РФ, является принципиально важным — он поможет обществу осознать необходимость уважать труд авторов и платить им за использование их произведений.
Влад Иванов
Юрист фотопроверка.рф
Пример 4: Незаконное использование программного обеспечения
Владельцы авторских прав на софт сейчас просто завалены работой - они то и дело подают иски против нарушителей. И это неудивительно, ведь пиратские программы расходятся как горячие пирожки, особенно среди компаний, которые хотят сэкономить на лицензиях.
Конечно, точных цифр никто не знает, но, говорят, что в России где-то 60-65% всего софта - пиратский. И чаще всего страдают от этого такие гиганты, как Microsoft, Adobe, Autodesk, 1С и другие.
Но когда дело доходит до суда, правообладатели почти всегда выигрывают. Судьи однозначно встают на их сторону, потому что использовать пиратский софт - это прямое нарушение авторских прав.
Конечно, точных цифр никто не знает, но, говорят, что в России где-то 60-65% всего софта - пиратский. И чаще всего страдают от этого такие гиганты, как Microsoft, Adobe, Autodesk, 1С и другие.
Но когда дело доходит до суда, правообладатели почти всегда выигрывают. Судьи однозначно встают на их сторону, потому что использовать пиратский софт - это прямое нарушение авторских прав.
Случай с компанией «1С»
Вот, например, был случай с компанией "1С". Ну, вы наверняка знаете, они делают популярные программы для бизнеса. И вот они как-то обнаружили, что в одном муниципальном предприятии стоят пиратские копии их софта аж на четырех компьютерах! Конечно, "1С" такое не спустили и подали в суд, потребовав с нарушителя почти 2 миллиона рублей компенсации.
Суд признал, что "1С" имеет полное право требовать деньги за нелегальное использование своих программ. Они даже согласились с тем, как была рассчитана сумма компенсации - исходя из двойной розничной цены пиратского софта.
Но тут в дело вмешались смягчающие обстоятельства. Оказалось, что предприятие нарушило закон впервые, да и вообще думало, что программы у них легальные. К тому же, софт использовался не для основной работы. Также Суд учел, что предприятие-то муниципальное, у него важные социальные функции, да и долги перед работниками и бюджетом надо как-то гасить.
В итоге Верховный Суд снизил сумму компенсации больше чем в два раза. Но всё равно, согласитесь, влетело предприятию прилично!
Так что будьте осторожны с пиратским софтом, особенно если вы бизнесом занимаетесь. Оно, конечно, заманчиво - сэкономить на лицензиях, но потом такие иски прилетают, что мало не покажется. Лучше уж сразу всё легально покупать и спать спокойно. А если денег не хватает - ищите бесплатные аналоги или договаривайтесь с разработчиками о скидках для своей компании.
Суд признал, что "1С" имеет полное право требовать деньги за нелегальное использование своих программ. Они даже согласились с тем, как была рассчитана сумма компенсации - исходя из двойной розничной цены пиратского софта.
Но тут в дело вмешались смягчающие обстоятельства. Оказалось, что предприятие нарушило закон впервые, да и вообще думало, что программы у них легальные. К тому же, софт использовался не для основной работы. Также Суд учел, что предприятие-то муниципальное, у него важные социальные функции, да и долги перед работниками и бюджетом надо как-то гасить.
В итоге Верховный Суд снизил сумму компенсации больше чем в два раза. Но всё равно, согласитесь, влетело предприятию прилично!
Так что будьте осторожны с пиратским софтом, особенно если вы бизнесом занимаетесь. Оно, конечно, заманчиво - сэкономить на лицензиях, но потом такие иски прилетают, что мало не покажется. Лучше уж сразу всё легально покупать и спать спокойно. А если денег не хватает - ищите бесплатные аналоги или договаривайтесь с разработчиками о скидках для своей компании.
Для взыскания компенсации достаточно доказать факт несанкционированного использования ПО (определение от 03.08.2018 № 307-ЭС18-10905). Компенсация за нарушение исключительных прав рассчитывается исходя из стоимости лицензий, в данном случае двукратной (ст. 1301 ГК РФ).
Влад Иванов
Юрист фотопроверка.рф
Пример 5: Незаконная трансляция спортивных мероприятий
Судя по открытым данным, в России сейчас просто вал исков по этому поводу. Все эти РПЛ, КХЛ, UFC и прочие лиги и чемпионаты активно судятся с нарушителями. И, надо сказать, весьма успешно!
Если посмотреть на исходы таких дел, то правообладатели почти всегда выигрывают. Наши суды четко следуют Гражданскому кодексу и встают на сторону истцов.
Если посмотреть на исходы таких дел, то правообладатели почти всегда выигрывают. Наши суды четко следуют Гражданскому кодексу и встают на сторону истцов.
Случай с сайтом «GoodGame»
Вот, например, был случай с популярным сайтом GoodGame, где можно смотреть онлайн-трансляции. Один пользователь взял и начал там показывать матчи КХЛ без всякого разрешения! А ведь права на эти трансляции принадлежат компании "КХЛ Маркетинг". Вот она и подала в суд, потребовав с сайта аж 10 миллионов рублей компенсации.
Конечно, администрация GoodGame быстро среагировала и закрыла нелегальную трансляцию, всего через 9 минут после уведомления от правообладателей. Но "КХЛ Маркетинг" всё равно решила идти до конца и добиваться своего в суде.
И тут встал интересный вопрос: а кем вообще считать GoodGame? Обычным информационным посредником, который по закону не отвечает за контент пользователей? Или полноценным СМИ, которое должно следить за тем, что распространяет?
В итоге Мосгорсуд решил, что GoodGame - это что-то среднее. Вроде бы и не СМИ, потому что сам сайт контент не создает, а только дает площадку для стримов. Но и не совсем обычный посредник, потому что может модерировать и контролировать, что там пользователи выкладывают.
В общем, суд признал, что GoodGame всё-таки виноват в том, что не уследил за стримерами и допустил нарушение авторских прав КХЛ, пусть и всего на 9 минут. Но, учитывая, что администрация быстро исправилась и закрыла нелегальную трансляцию, сумму компенсации снизили до 300 тысяч рублей. Всё же лучше, чем 10 миллионов, согласитесь!
Так что, если вы владелец сайта или платформы для стримов - следите за тем, что выкладывают ваши пользователи. А то потом замучаетесь по судам бегать и штрафы платить.
Конечно, администрация GoodGame быстро среагировала и закрыла нелегальную трансляцию, всего через 9 минут после уведомления от правообладателей. Но "КХЛ Маркетинг" всё равно решила идти до конца и добиваться своего в суде.
И тут встал интересный вопрос: а кем вообще считать GoodGame? Обычным информационным посредником, который по закону не отвечает за контент пользователей? Или полноценным СМИ, которое должно следить за тем, что распространяет?
В итоге Мосгорсуд решил, что GoodGame - это что-то среднее. Вроде бы и не СМИ, потому что сам сайт контент не создает, а только дает площадку для стримов. Но и не совсем обычный посредник, потому что может модерировать и контролировать, что там пользователи выкладывают.
В общем, суд признал, что GoodGame всё-таки виноват в том, что не уследил за стримерами и допустил нарушение авторских прав КХЛ, пусть и всего на 9 минут. Но, учитывая, что администрация быстро исправилась и закрыла нелегальную трансляцию, сумму компенсации снизили до 300 тысяч рублей. Всё же лучше, чем 10 миллионов, согласитесь!
Так что, если вы владелец сайта или платформы для стримов - следите за тем, что выкладывают ваши пользователи. А то потом замучаетесь по судам бегать и штрафы платить.
Суд обоснованно признал вину GoodGame в недостаточном контроле за пользовательским контентом, что и привело к кратковременному нарушению авторских прав (п.3 ст. 1253.1 ГК РФ). Однако быстрое закрытие трансляции после уведомления является обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ.
Влад Иванов
Юрист фотопроверка.рф
Другие статьи